ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" червня 2014 р. Справа № 920/318/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1451 С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 03.04.14 р. у справі № 920/318/14
за позовом Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради, м. Суми
до Приватного підприємства “Укрбудтехінвест”, м.Суми
про стягнення 223176,20 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - КП “Сумижитло” Сумської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - ПП “Укрбудтехінвест” 223176,20 грн. заборгованості та судовий збір у сумі 4463,52 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 03.04.2014 р. у справі № 920/318/14 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства “Укрбудтехінвест” на користь Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради 223176,20 грн. боргу, 4463,52 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 03.04.2014 р. по даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "23" червня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати сторонам не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
позивача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Потапенко В.І.
The court decision No. 39373716, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 920/318/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: