КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа №2218/8658/12
Провадження №22-ц/792/1214/14
УХВАЛА
06 травня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2014 року,
встановила:
Публічне акціонерне товариство «Фірма «Хмельницькбуд» подало апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2014 року з пропуском строку встановленого ст. 294 ЦПК України та звернулось з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
У відповідності з положеннями ст. 297 ЦПК України зазначене питання вирішується апеляційним судом.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані у клопотанні про поновлення строку, є поважними.
За таких обставин слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,
ухвалила:
Клопотання ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Фірма «Хмельницькбуд» строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2014 року.
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам та надати їм строк до 15 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
The court decision No. 39373592, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2218/8658/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: