Court ruling № 39373295, 13.06.2014, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Справа №451/22/14-ц

Провадження № 2/451/261/14

УХВАЛА

судового засідання

13 червня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Дяків Л.І.

з участю представників: відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Страхова компанія «Партнер» та АКБ «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечує та зазначає, що примирення між сторонами може бути досягнуто при наявності компромісу.

Представник третьої особи позовні вимоги, що стосуються їхніх інтересів, підтримала.

Піддавши аналізу наявні у матеріалах справи документи, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до іншого суду, виходячи з наступних міркувань.

11 січня 2014 року до суду звернувся представник ТОВ «Анлег» із позовною заявою, зазначивши у такій адресу проживання відповідача - ОСОБА_3, як АДРЕСА_1 (а.с.2).

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із даних Радехівського РС ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_3 24.11.2010р. було знято з реєстрації у зв'язку із вибуттям такого у м.Сквира Київської області (а.с.77).

Таким чином, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація із міграційної служби не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, суд вирішив питання про відкриття провадження у справі (а.с.82) та подальший виклик такої особи здійснено через оголошення у пресі (а.с.100).

Поряд із цим, представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення було додано копію паспорта громадянина України - ОСОБА_3, із якої визначається, що такий проживає у АДРЕСА_2 та зареєстрований за цією адресою з 11.04.2013р.(а.с.128), тобто дана інформація уже мала місце на момент подання позову до суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що шляхом зазначення у заяві відповідно недостовірної адреси проживання відповідача, представником позивача було введено суд в оману, від так слугувало підставою для відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги місце розташування вулиці Кошиця у м.Києві, де зареєстрований та проживає ОСОБА_3, суд вважає, що справа №451/22/14-ц (№2-п/451/3/14) підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, а тому таку слід для розгляду передати цьому суду після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.109,116,130,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Страхова компанія «Партнер» та АКБ «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення боргу передати на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийМулявка О. В.