Decision № 3937182, 24.06.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.09 р. Справа № 29/160

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Кіровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)

До відповідача: Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 19 605,52 грн.

за участю:

Представників сторін:

Від позивача: Кураксін М.О., довіреність

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Кіровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) (далі - Виробник) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка (далі - Споживач) про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 19 605,52 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 177 від 01.01.2009 р. на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, протокол розбіжностей до договору, протокол узгодження розбіжностей від 20.02.09, рахунки № 4280109/1 від 22.01.09, № 4280109/2 від 22.01.09, акти від 22.01.09, акт звірки, лист № 27-01/301 від 25.03.09 та докази його відправлення, розрахунок заборгованості.

Позивач наполягає на позові. 24.06.09 надав заяву, в якій зауважив, що при написанні позову була допущена описка в зазначенні суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що заявлена до стягнення з відповідача, та просить стягнути 312,50 грн.

Клопотання щодо фіксації судового процесу представник позивача не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Відповідач до судових засідань не з’явився, але через канцелярію суду надав заяву від 24.06.09, якою визнав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Вищевказані матеріали судом розглянуті та додані до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 177 від 01.01.2009 р. на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, строком дії до 31.12.2009 р. Договір укладено з протоколом узгодження розбіжностей, без додаткових угод.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору позивач зобов’язується подавати відповідачу по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу Споживача в межах узгоджених розрахункових об’ємів з урахуванням технічних можливостей Виробника, а Споживач оплачувати послуги по централізованому питному водопостачанню Виробнику.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що кількість наданої води оформлюється двостороннім актом, завіреним підписами представників сторін та печаткою або штампом один раз на місяць, але не пізніше 24 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.6 Договору, що узгоджений протоколом узгодження розбіжностей, Споживач відповідно п. 2.2 договору заявленого об’єму води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі по діючим тарифам в наступні строки:

- до початку поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за першу декаду;

- до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за другу декаду;

- до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за третю декаду.

Остаточний розрахунок за надані послуги за минулий місяць Споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, не пізніше ніж через 3 банківських дні після підписання акту. (п. 5.7 договору).

Надані позивачем рахунки № 4280109/1 від 22.01.09 на суму 13 976,56 грн., № 4280109/2 від 22.01.09 на суму 5 628,96 грн. та акти реалізації послуг від 22.01.2009 р. підписані сторонами та містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач зобов’язання за договором в частині оплати порушив, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 19 605,52 грн. за січень 2009 р.,

Відповідач надав відзив, яким визнав позовні вимоги в повному обсязі.

За приписами ч. 5 ст. 78 ГПК України, в разі визнання позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтереси інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 19 605,52 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Кіровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) до Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 19 605,52 грн. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” (86110, м. Макіївка, Донецької області, вул. Волгоградська, 1, ЄДРПОУ 03361543) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Кіровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) 19 605,52 грн. – боргу, 196,05 грн. – державного мита, 312,50 грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Джарти В.В.