№ 2/257/1333/14
№ 257/3194/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Звертаючись за захистом порушених прав, позивач звертає позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на ті обставини, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, яка відноситься до адміністративної території Калінінського району м. Донецька.
Виходячи з вище викладеного, місце реєстрації відповідача не відносяться до адміністративної території Київського району, тому вбачається, що позивачем під час звернення до суду порушені правила територіальної підсудності, оскільки відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно вимог ст. 115 ЦПК України в разі порушення правил підсудності заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.
З огляду на викладене, суд дістається висновку, що дану позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, тому вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання до належного суду.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «Приватбанк» сплачену суму державного мита у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 27 коп. на рахунок 31212206700006, код банку 834016, код одержувача 38034002, код виду платежу 22030001 згідно до платіжного доручення № ІНМ99В0G74 Комерційний Банк «Приватбанк» від 19.03.2014 року.
Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського
районного суду м.Донецька Ополинська І.Г.
The court decision No. 39370594, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 22.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 257/3194/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: