Court ruling № 39370577, 23.06.2014, Kalynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Donetsk City)

№ 0522/6650/2012

2/0522/2014/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Калінінський районний суду м. Донецька

У складі головуючого, судді М.М.Федорчук

При секретарі А.А.Поповій

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 24.10.2012 року, ухваленому у цивільній справі №0522/6650/2012 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 41821,60 грн, а також витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 418,21 грн, а всього: 42 239,81 грн.

12.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.10.2012 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи та станом на теперішній час ним в добровільному порядку погашена позивачу сума заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні заявник заяву про перегляд заочного рішення підтримав просив задовольнити та надав довідку про погашення суми заборгованості видану позивачем.

Представник ПАТ «ПУМБ» Прохоров О. О., який діє на підставі доручення від 29.05.2013 року підтвердив данні про погашення відповідачем суми заборгованості за кредитним договором пояснив, що погашення відповідачем проводилися після винесення заочного рішення суду та просив вирішити заяву на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як наданими документами, які підтверджують погашення відповідачем заборгованості перед позивачем у розмірі заявлених позовних вимог, а тому при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24.10.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Українсбкий Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24.10.2012 року про стягнення суми заборгованості скасувати, та призначити справу до розгляду у загальному порядку на 13.00 годину 09.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Федорчук

23.06.2014