12 травня 2014 року
Справа № 203/3054/14-а
2-а/0203/129/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.
Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Крім того, враховуючи, що за змістом ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу» другий із зазначених позивачем відповідачів не є самостійним органом державної виконавчої служби, приймаючи до уваги п.11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», вважаю за необхідне на підставі ст.52 КАС України заміни неналежного первинного відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №203/3054/14-а (провадження 2а/0203/129/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року.
Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.
Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.
Відповідачам, у випадку якщо вони заперечують проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя Ф.Ф. Маймур
The court decision No. 39370462, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 203/3054/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: