Decision № 39369066, 19.06.2014, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/5726/13-ц

Провадження № 2/314/170/2014

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.06.2014 позов ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Гнаровський сільський голова Доновський Олександр Миколайович, про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено. Визнано незаконними та скасовано розпорядження Гнаровського сільського голови № 46-ОС від 08.10.2013 та № 50-ОС від 31.10.2013 про звільнення ОСОБА_1 з посади художнього керівника Гнаровського сільського будинку культури, поновлено ОСОБА_1 на посаді художнього керівника Гнаровського сільського будинку культури Вільнянського району Запорізької області з 09 жовтня 2013 року, стягнуто з Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09 жовтня 2013 року в сумі 14438,56 грн., заборгованість з заробітної плати за роботу у вихідний день у розмірі 176,08 грн. та моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

При винесенні рішення судом не вирішене питання про судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає суду розглянути заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої чистини вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп., а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Рішенням суду від 04.06.2014 позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Таким чином, з відповідача по справі Гнаровської сільської ради слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. за позовними вимогами немайнового характеру та 243 грн. 60 коп. за позовними вимогами майнового характеру, а всього на загальну суму 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити по справі додаткове рішення наступного змісту «Стягнути з Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 20520428) на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок».

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Галянчук

2/314/170/2014

19.06.2014