№ 39367457, 12.06.2014, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/1916/14-п

3/583/482/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського Національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року о 20 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 в затоці на р. Ворскла поблизу с. Доброславівка Охтирського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою довжиною 20 м, висотою 1,5 м, ячія 40х40 мм., чим порушив ст. 21, ст. 64 п «е» Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства шкоди не заподіяно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 27.04.2014 р. в затоці на р. Ворскла в районі с. Доброславівка ловив рибу лісковою сіткою, оскільки не знав, що ловити сіткою заборонено.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2014 року № 000473, поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, в звязку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів про вилучення та місце зберігання ліскової сітки.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 283, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:О.В. Олійник