Справа № 466/3945/14-ц
У Х В А ЛА
про відкриття провадження у справі
23 червня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Балатон - 409» про виселення, -
в с т а н о в и л а :
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Балатон - 409» про виселення.
Судове засідання призначити на 14 липня 2014 р. на 15год.30хв.
Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 14.07.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.
Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 39367212, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 466/3945/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: