Court ruling № 39365442, 29.04.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6205/13-а

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Бітова А.І. у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Євгенії Євгеніївни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був заявлений відвід судді Одеського апеляційного адміністративного суду Бітову А.І.

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказував на те, що суддя Бітов А.І. брав участь у апеляційному розгляді справи за участю позивача в Апеляційному суді Одеської області. Крім того представник позивача вказував, що суддя Бітов А.І. необґрунтовано не розглянув відвід у попередньому судовому засіданні, а також умисно затягує розгляд справи.

Судова колегія вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених ст. 28 КАС України.

Заявником не вказано конкретно, яка справа з розглянутих суддею Бітовим А.І. є, на його думку, підставою для відводу. Саме для конкретизації цього питання заявнику було запропоновано надати заяву про відвід у письмовій формі.

Враховуючи наведене судова колегія, вважає, що представником позивача не наведено обґрунтованих підстав для відводу, визначених вказаними вище нормами адміністративного процесуального законодавства України. А вказані у заяві обставини не знайшли свого підтвердження.

Таким чином судова колегія приходить до висновку про те, що заява представника ОСОБА_2 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, ч.3 ст. 205 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Одеського апеляційного адміністративного суду Бітова Андрія Івановича - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: