№ 39364534, 21.03.2014, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
21.03.2014
Case No.
359/2219/14-п
Document №
39364534
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 3/359/672/2014

Номер провадження 359/2219/14-П

Номер протоколу 0078/125120101/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Потильчака А.О. та представника митниці Ясінської О.Я. адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Львів, проживає: Україна, АДРЕСА_1, працює: перекладачем з іноземної мови, паспорт НОМЕР_3, виданий 27.03.2008 року, персональний номер: НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в :

20.02.2014 р. о 18 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" громадянка України ОСОБА_2, яка прилетіла до України з Італіі, м. Мілан, рейсом № 312, літаком а/к "МАУ", своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі "зелений коридо" залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль", після перетину громадянкою України ОСОБА_2, "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", було виявлено нову жіночу сумку „СНАНЕL". Жіноча сумка знаходилась у фірмовому пакеті в руках пасажирки.

Громадянка України ОСОБА_2 митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування товарів не зверталася.

Вартість жіночої сумки, яку пасажирка придбала в м. Мілан, становить 2920 Євро, згідно товарного чеку № 111363 від 19.02.2014 р.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Таким чином, з частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 Євро, громадянкою сплачено належні митні платежі у сумі 7419-04 грн. за уніфікованою митною квитанцією форми МД-1 серія КВ № 265703 від 20.02.2014 р.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", товару в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з чим працівниками митниці 20.02.2014 р. складений протокол про порушення митних правил № 0078/125120101/14.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0092/125120101/14 вилучено:

- товарний чек № 111363 від 19.02.2014 року.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, явку представника не забезпечила, в своїх поясненнях (а.с.7-8)

вказала, що вона не знала про те, що щось потрібно декларувати. Митні правила вона не знала. Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України визнає. Правопорушення було вчинено з необережності, оскільки вона не знала митних правил України.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, громадянка України ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, прокурора, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушниці ОСОБА_2 повністю доведеною.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вина правопорушниці підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0078/125120101/14 (а.с.2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.6-8), даними доповідної записки (а.с.9-10); товарним чеком № 111363 від 19.02.2014 р. (а.с.12); копією уніфікованої митної квитанції МД-1 серія КВ № 265703 (а.с.13).

Своїми діями правопорушниця громадянка України ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення товарів через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - конфіскацію цих товарів.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та те, що переміщуваний громадянкою України ОСОБА_2 товар, а саме нова жіноча сумка "CHANEL", відповідно до постанови КМУ № 436 від 21.05.2012 р. не відноситься до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, суд дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 366, 471 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер: НОМЕР_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця Міндоходів, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код бюджетної класифікації: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер: НОМЕР_2, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К.Л. Туманова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39364534 ?

Документ № 39364534 це

Яка дата ухвалення судового документу № 39364534 ?

Дата ухвалення - 21.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39364534 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39364534 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39364534, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 39364534, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 39364534 refers to case No. 359/2219/14-п

This decision relates to case No. 359/2219/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39364533
Next document : 39364536