ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"23" червня 2009 р.
Справа № 11/140/09
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Економайзер”
(юридична адреса: 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 16, р/р2600987792 в МОД АППБ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 32459246)
до відповідача: Приватного підприємства Будівельної фірми “Автошляхбуд-САА”
(54007, м.Миколаїв, вул.Карла Маркса, 22/2, кв.27, р/р260080130577 в ТОВ “БМ БАНК”, м.Київ, МФО 380913, код ЄДРПОУ 24057950)
Суддя К.Л. Василяка
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
від позивача: Годза Л.П., дов. №10 від 02.04.2009р.
від відповідача:
СУТЬ СПОРУ: стягнення 800887,09 грн.
Від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв’язку з добровільним виконанням відповідачем вимог позивача. Також позивач просить суд визначити в ухвалі підстави повного повернення судових витрат та додати оригінали платіжних документів.
Приймаючи до уваги, що відмова від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.
Приписами ст. 47 ГПК України встановлено, що державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.
Статтею 8 Декрету КМУ “Про державне мито” встановлено перелік випадків, в яких сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також, коли позов подано недієздатною особою.
У випадку відмови позивача від позову державне мито не повертається.
Тому заявлені позивачем вимоги щодо повного повернення судових витрат та оригіналів платіжних задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.78; п.4 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Суддя
К.Л.Василяка
The court decision No. 3936360, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 11/140/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: