Court ruling № 39363577, 20.06.2014, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" червня 2014 р. Справа № 926/540/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А»

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД»

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - 13 476 000,00 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Авдієнко О. А., довіреність від 03.04.2014;

від відповідача - Купіна В. Ю., довіреність від 28.11.2013;

від третьої особи - Бурма С. В., довіреність від 14.03.2014 № 0050.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ, звернулося з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А», м. Чернівці, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Позов мотивується тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» та акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є позивач було укладено генеральний договір № 39 про здійснення кредитування від 08.08.2008 та додатковий договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 2 до генерального договору від 08.08.2008 до якого в подальшому внесено зміни шляхом укладання додаткових договорів № 1 від 07.08.2009, № 2 від 12.07.2010, № 3 від 30.12.2010, № 4 від 05.09.2011 та № 5 від 05.09.2012. Також, 08.08.2008 між банком та відповідачем було укладено іпотечний договір № 39 посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстрованим за № 2258, відповідно до якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: склад-магазин, підсобні та офісні приміщення і пункт харчування літ. «Б» та літ. «З», загальною площею 4886,70 м2, що знаходиться в м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36-Н, та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.01.2008, виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 959/24 від 25.12.2007, зареєстрованого Чернівецьким комунальним обласним БТІ 07.02.2008. У зв'язку з невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» умов генерального кредитного договору позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу.

Ухвалою суду від 08.04.14 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 29.04.14.

29.04.2014 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Паскаря А. Д. в порядку повторного автоматичного розподілу справу № 926/540/14 передано до провадження судді Байталюку В. Д. (розпорядження від 29.04.2014).

Ухвалою від 14.05.2014 залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач позов не визнає з підстав викладених у наданому письмовому відзиві.

В ході розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 20.06.2014 призначено у даній справі судову будівельну-технічну експертизу, провадження якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинська, 54).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 926/540/14 до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя В. Байталюк