ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/2131/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В силу пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування
Згідно частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли під час трудових відносин. В даних правовідносинах відповідачем є Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер», який є спеціалізованим закладом охорони здоров'я, що здійснює діагностику туберкульозу та надає лікувально-профілактичну (стаціонарну та амбулаторну) допомогу хворим на туберкульоз, тобто відповідач не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює владні управлінські функції в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а праця на посаді молодшої медичної сестри в даному закладі не є публічною службою.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
З аналізу вищенаведених норм слідує, що вищевказаний спір не є публічно-правовим, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і повинен розглядатися загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з відповідним позовом до загального суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі вищевикладеного судовий збір в розмірі 73,08 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч. 1 ст. 17, п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УК у м. Чернігові, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) 73,08 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією від 20.06.2014 № 72/139.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.Л. Клопот
The court decision No. 39362850, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 825/2131/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: