Court ruling № 39362830, 20.06.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/4097/13-а

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Смілянське племпідприємство» про стягнення штрафу, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Смілянське племпідприємство» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, приватне акціонерне товариство «Смілянське племпідприємство» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Також апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення виконання постанови.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як свідчать матеріали справи, позов подано Смілянським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а не Смілянським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі фондового ринку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги, замінивши у тексті вищезазначеної ухвали найменування позивача.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 197, 184, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги.

Замінити в тексті ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги найменування позивача з «Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фондового ринку» на «Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку».

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.