Court ruling № 39362394, 10.06.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/50/14( у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року за клопотанням Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області, Головного управління державної казначейської служби України Чернігівської області, третя особа: Головне управління Міністерства доходів і зборів у Чернігівській області, за участі Прокуратури Чернігівської області про визнання відмови неправомірною, стягнення суми надміру сплаченого податку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі до 25 березня 2014 року на підставі п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а в ухвалі суду і клопотанні відповідача відсутні підстави, що передбачені п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 72), з причини необхідності проведення звірки з позивачем, що потребує значного часу, оскільки між Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та ОСОБА_2 існують розбіжності по сумам з податку на доходи фізичних осіб за період з 2007 року по 2014 роки.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі з огляду на розумні терміни розгляду справи та оскільки рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з'ясування обставин у справі.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі направлене на затягування розгляду справи, та звертає увагу на те, що оскаржуваною ухвалою від 11 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено до 25 березня 2014 року, а 14 лютого 2014 року позивачем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, що свідчить про затягування розгляду справи саме з боку позивача.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 159, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2014 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.