Decision № 3936097, 24.06.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 червня 2009 р. Справа 6/138-09

за позовом:Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" в особі Вінницької філії Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінАлко", м. Вінниця

про стягнення 267047,77 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Горобець Д.Г. - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з відповідача 267 047,77 грн., з яких основна заборгованість за кредитом складає 232 696,97 грн., 26 383,48 грн. відсотків за користування кредитними коштами, 6424,26 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 1643,06 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Відповідач вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів, зокрема відзиву на позовну заяву не подав, явку свого представника не забезпечив, не заважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 3995-3996 від 30.04.06 р. та розписка директора відповідача Коваля О.І., додана позивачем до матеріалів справи 24.06.09 р.

Відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим сторонами доказам в їх сукупності на підставі повного всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи суд встановив наступне.

08.09.08 р. між сторонами даної справи було укладено кредитний договір № 073/2008 (в подальшому Договір), відповідно до умов якого позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію у формі овердрафту з лімітом 240 000,00 грн. строком з 08.09.08 р. по 06.09.09 р. зі сплатою 24 відсотків річних із сплатою 24 % річних.

Позивач свої Договірні зобов"язання виконав належним чином, що підтверджується банківськими виписками (а.с.11-16).

Відповідно до п. 5.3. Договору - позичальник зобов"язувався належним чином, своєчасно і в повному обсязі повернути Банку овердрафт, сплатити відсотки не пізніше 06.09.09 р.

Відповідач свої Договірні обов"язки перед позивачем виконав частково, що підтверджується банківськимим виписками (а.с.11-16).

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позовні вимоги в частині стягнення 232 696,07 грн. заборгованості підтверджуються Договором, розрахунком, банківськимим випискми (а.с.11-16), актом звірки взаємних розрахунків станом на 14.05.09 р., іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню на підсьаві ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України.

За користування кредитними коштами за період з 08.09.08 р. по 17.04.09 р. відповідачу були нараховані відсотки в сумі 31 877,56 грн., які відповідач частково сплатив в сумі 5494,08 грн., що стверджується банківськимим виписками та актами звірки, а тому борг по відсотках складає 26 383,48 грн. і підлягає стягненню судом на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошовго зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 розділу 6 Договору, - при несвоєчасному погашення заборгованості за овердрафтом та відостків за його користування Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до даного пункту Договору відповідачу було нараховано 6424,26 грн. пені за несвоєчасно повернутий кредит за період з 07.03.09. р .по 17.04.09 р., та 1543,06 грн. пені за несвоєчасно сплачені відсотки за період з 01.11.08 р. по 17.04.09 р.

Таким чином, з урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм чинного законодавства в сумі 267 046,87 грн., з яких:

сума основного боргу по кредиту - 232 696,07 грн.;

несплачені відсотки за користування кредитом 26 383,48 - грн.;

пеня за неповернення кредиту - 6424,26 грн.;

пеня за несплачені відсотки - 1543,06 грн.;

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 267 046,87 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінАлко" (вул. Визволення, 8, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 33088731, р/р 260030130970 в Відділенні № 1 ВАТ "БМБанк", м. Вінниця, МФО 380913) на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" в особі Вінницької філії Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" (проспект Коцюбинського, 33, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 33403299, п/р 37395040000101 у ВФ АКБ "СЄБ", МФО 302861) 232 696,07 (двісті тридцять дві тисячі шістсот дев"яносто шість гривень і сім копійок) основного боргу по кредиту, 26 383,48 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят три тисячі і сорок вісім копійок) грн відсотків по кредиту, 6424,26 (шість тисяч чотириста двадцять чотири гривні і двадцять шість копійок) грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1543,06 (одна тисяча п"ятсот сорок три гривні і шість копійок) грн пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 2670,47 (дві тисячі шістсот сімдесят гривень і сорок сім копійок) грн. державного мита та 312,50 (триста дванадцять гривень і п"ятдесят копійок) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Акціонерному комерційному банку "Східно-Європейський банк" в особі Вінницької філії Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" (код ЄДРПОУ 33403299) з державного бюджету України 0,1 (одну копійку) грн. надмірно сплаченого державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 433027 від 16.04.09 р. на загальну суму 3670,48 грн.

Оригінал платіжного доручення № 433027 від 16.04.09 р. знаходиться в матеріалах справи № 6/138-09.

5. Копію рішення направити сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 червня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Визволення, 8, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (проспект Коцюбинського, 33, м. Вінниця, 21001)