Court ruling № 39360672, 05.06.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Справа №917/884/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Кухар В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вх№1374П/2 від 02.06.2014р.), на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.05.2014р. у справі №917/884/14,

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", м. Полтава,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.05.2014р. у справі №917/884/14 (суддя Іванко Л.А.) відмовлено в прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк", не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.05.2014р. у справі №917/884/14;

- справу №917/884/14 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про порушення провадження у справі про банкрутство передати на розгляд господарського суду Полтавської області;

- стягнути судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята при неправильному застосуванні норм процесуального права, та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом лише 19.05.2014р., про що свідчить штамп про реєстрацію вхідної кореспонденції заявника на копії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" червня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. №104.

4. Публічному акціонерному товариству "Полтавський дослідний механічний завод" не менш ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі.

Головуючий суддя В.О.Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.І. Кухар