Court ruling № 39360605, 23.06.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2014 року № 912/1951/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж";

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОР-СТРОЙ";

про стягнення 1 226 021 грн. 96 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДОР-СТРОЙ" 957 226 грн. 98 коп. боргу за виконані роботи по договору субпідряду № 14/11-11 від 14.11.11, 64 420 грн. 46 коп. "втрат від інфляції", 69 785 грн. 78 коп. за користування коштами, 134 588 грн. 74 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, всього - 1 226 021 грн. 96 коп. та 24 520 грн. 44 коп. судового збору.

Суддя повертає позовну заяву на підставі п. 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.

Відповідно вимог п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви (вих. № 17/01 від 17.06.14) товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" доданий опис вкладення у цінний лист, із переліком документів, зокрема позовної заяви, адресованих ТОВ "ДОР-СТРОЙ", на якому органом поштового зв'язку проставлений штемпель із датою прийняття відправлення до пересилки 12.06.14. Опис вкладення від 12.06.14 не може бути доказом на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви від 17.06.14 та доданих до неї документів. Зі змісту листа від 17.06.14, доданого до позовної заяви, та опису вкладення у цінний лист від 17.06.14 не вбачається направлення ТОВ "ДОР-СТРОЙ" копії позовної заяви.

Таким чином, докази на підтвердження відправлення товариству з обмеженою відповідальністю "ДОР-СТРОЙ" копії позовної заяви від 17.06.14 з усіма додатками до такої позовної заяви відсутні.

За частиною третьою ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву № 17/01 від 17.06.14 та додані до неї документи, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 5767 від 03.06.14 на суму 24 520 грн. 44 коп. судового збору та поштовий конверт, повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" без розгляду.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про товариству з обмеженою відповідальністю " Дорстрой Монтаж" (за адресою: 63512, Харківська обл., Чугуївський р-н., с. Кам'яна Яруга, вул. Харківська, буд. 65 Б) та товариству з обмеженою відповідальністю "ДОР-СТРОЙ" (за адресою: 26100, Кіровоградська обл., Новоархангнльський р-н., смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, буд. 111).

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар