ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/11797/14 17.06.14
Суддя Господарського суду міста Києва - Мандриченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про вжиття запобіжних заходів до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього шляхом витребування документів,-
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просить вжити запобіжні заходи у виді витребування від Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» (особа 1) та Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього (особа 2) наступних документів, а саме: копію договору, укладеного між замовником - КП «Житлоінвестбуд-УКБ» та генеральним підрядником - ПАТ трест «Київміськбуд-1» на будівництво житлових будинків за адресою: пр. Маяковського діл. № 45, № 46, № 48, 14-й м-р ж-м Троєщина у Деснянському районі м. Києва. Житловий будинок № 1 (пр. Маяковського, 70); Копію договору, укладеного між генеральним підрядником - ПАТ трест «Київміськбуд-1» та субпідрядною організацією - Відокремленим підрозділом спеціалізованим управлінням СІЕР ПАТ трест «Київміськбуд-1» на виконання внутрішніх сантехнічних та електромонтажних робіт.
Вжиття запобіжних заходів заявник обґрунтовує наступним:
10 лютого 2014 року сталося залиття в підвальному приміщенні будинку № 70 по пр-ту Маяковського, внаслідок чого, як стверджує заявник, йому було завдано значних збитків. Замовником будівництва будинку № 70 по пр-ту Маяковського в місті Києві є КП «Житлоінвестбуд-УКБ», генеральним підрядником -ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього.
Заявник стверджує, що 10.04.2014 року КП «Житлорембудсервіс» звернулося до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» та ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього з листом (вих. № 49-1321) з проханням надати копії договорів укладених між Особою 1, Особою 2 та ВП СУСІЄР ВАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього. Вищезазначений лист був залишений без відповіді.
В обґрунтування своєї заяви про вжиття запобіжних заходів заявник зазначає, що йому не відомі права, обов'язки та межі відповідальності сторін, а також наявність чи відсутність гарантійних термінів, оскільки заявник не володіє інформацією щодо відсутності або наявності договорів генерального підряду та субпідряду, укладених між Особою 2 та ВП СУСІЄР ВАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього та субпідрядною організацією Відокремленим підрозділом спеціалізованим управлінням СІЕР ПАТ ттест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього.
Відповідно до статті 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.
Статтею 43-2 ГПК України передбачено, що запобіжні заходи включають:
1) витребування доказів;
2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;
3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.
Згідно з частиною 2 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України, у разі обґрунтованої вимоги заявника, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи.
Враховуючи, що заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про вжиття запобіжних заходів є обґрунтованою та відповідає вимогам статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про вжиття запобіжних заходів задовольнити.
2. Витребувати у Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (інд. 01034, вул. Володимирська, 42, код ЄДРПОУ 31958324) та Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього (інд. 04209, м. Київ, бул. Лебединська, 6, код ЄДРПОУ 31176312):
- копію договору, укладеного між замовником - КП «Житлоінвестбуд-УКБ» та генеральним підрядником - ПАТ трест «Київміськбуд-1» на будівництво житлових будинків за адресою: пр. Маяковського діл. № 45, № 46, № 48, 14-й м-р ж-м Троєщина у Деснянському районі м. Києва. Житловий будинок № 1 (пр. Маяковського, 70);
- копію договору, укладеного між генеральним підрядником - ПАТ трест «Київміськбуд-1» та субпідрядною організацією - Відокремленим підрозділом спеціалізованим управлінням СІЕР ПАТ трест «Київміськбуд-1» на виконання внутрішніх сантехнічних та електромонтажних робіт.
3.Зобов"язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва повідомити Господарський суд міста Києва про виконання даної ухвали негайно після її виконання.
4.Копію ухвали направити заявнику, Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та Публічному акціонерному товариству трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього.
Суддя О.В.Мандриченко
The court decision No. 39360598, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/11797/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: