Court ruling № 39359826, 16.06.2014, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
16.06.2014
Case No.
822/1161/14
Document №
39359826
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Справа № 822/1161/14

У Х В А Л А

16 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.І. Тарновецький, розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного Підприємства Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України (№ 98) про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Підприємства Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України (№ 98) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 позов задоволено. Стягнуто з Підприємства Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України (№ 98) кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 2446809,93 грн. (два мільйони чотириста сорок шість тисяч вісімсот дев'ять грн. 93 коп.) з банківських рахунків відповідача, за рахунок готівки, що належить відповідачу.

10 червня 2014 року до суду надійшла заява Державного Підприємства Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України (№ 98) про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 822/1161/14.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що підприємство повністю визнає адміністративний позов, але на даний час не має можливості відразу погасити суму податкового боргу в розмірі 2446809,93 грн. у зв'язку з відсутністю достатньої суми грошових коштів на рахунках підприємства.

За наведених обставин, заявник просив суд розстрочити виконання судового рішення строком на 84 місяці.

В судове засідання представник заявника не прибув, подав до суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду за його відсутності, зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду у відсутності його представника, проти вимог, викладених у заяві не заперечує.

Представник відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином. Надіслав до суду лист, в якому зазначив, що проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду не заперечує та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення за відсутністю сторін у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності, зважаючи на те, що Державне Підприємство Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України (№ 98) знаходиться у скрутному фінансовому-економічному становищі, у зв'язку з відсутністю обігових коштів не має можливості проводити своєчасні платежі до державного бюджету, що підтверджується звітами про рух грошових коштів за 2012 - 2013 роки.

На думку суду, вищезазначені обставини підтверджують неможливість відповідача повністю виконати судове рішення та сплатити заборгованість, яка на даний час становить 2446809,93 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем наведено достатньо доказів того, що виконання постанови суду є ускладненим на даний час, а тому є підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення упродовж 84 місяців по 29128 грн. 69 коп. щомісячно з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного Підприємства Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України (№ 98) про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 822/1161/14, - задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 в адміністративній справі № 822/1161/14 шляхом сплати Державним Підприємством Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України (№ 98) заборгованості в сумі 2446809,93 грн. упродовж 84 (вісімдесяти чотирьох) місяців по 29128 грн. 69 коп. щомісячно з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький

Часті запитання

Який тип судового документу № 39359826 ?

Документ № 39359826 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39359826 ?

Дата ухвалення - 16.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39359826 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39359826 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39359826, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 39359826, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 39359826 refers to case No. 822/1161/14

This decision relates to case No. 822/1161/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39359822
Next document : 39359829