Court ruling № 39358713, 11.06.2014, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
11.06.2014
Case No.
136/1080/14-ц
Document №
39358713
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 136/1080/14-ц

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" червня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

22.05.2014 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Судом було встановлено, що поданий позов не відповідав вимогам викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, оскільки в порушення вимог п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не повністю викладено обставини та не зазначено доказів на їх підтвердження. Так, як слідує із позовної заяви Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 3000 гривень, однак в позовній заяві не зазначено та до неї не додано доказів на підтвердження передачі чи перерахунку грошових коштів відповідно до умов договору, що суперечить вимогам ст.1054 ЦК України. Крім того, в позовній заяві позивачем не наведено зрозумілого детального розрахунок всіх сум (суму заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками), не зазначено чи здійснювалось відповідачем часткове виконання умов кредитного договору та за якими напрямками здійснювалось зарахування грошових коштів, які надходили від позичальника. Позовна заява не містить обставин, якими було спричинено порушення боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. При цьому, до позову не додано оригіналу довіреності чи службового посвідчення представника позивача, який звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.05.2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків. Копію вказаної ухвали направлено позивачеві, яку він отримав 29.05.2014 року, проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню підлягає сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст.121 ч.4. ЦПК ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству "Акцент - Банк" сплачений ними судовий збір в сумі 243,60 гривень відповідно до платіжного доручення №ІНВ96В0МF6 від 06.05.2014 року (платник ПАТ "А - Банк"; код банку 307770; деб. №74194940900003; одержувач УДКСУ у Липовецькому районі код 37336986; банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області в м. Вінниця; код банку 802015, р/р 31215206700273).

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:Д. Т. Кривенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39358713 ?

Документ № 39358713 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39358713 ?

Дата ухвалення - 11.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39358713 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39358713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39358713, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 39358713, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 39358713 refers to case No. 136/1080/14-ц

This decision relates to case No. 136/1080/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39358706
Next document : 39358715