Court ruling № 3935783, 17.06.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел.77-99-18

просп.Миру,20 тел. 698-166

У Х В А Л А

16 червня 2009 року Справа № 8/79

09.10.08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Базис", вул.Любецька, 70, м. Чернігів, 14021

До відповідача: Любецького сільського споживчого товариства, вул. Миру, 55, смт.Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15041

Про стягнення 1941грн.39 коп.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Берднікова Н.В.–представник, довір. № 774/05 від 14.11.2008р.

Від відповідача: не з’явився.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 1475грн.06коп. боргу за товар, отриманий по товарно-транспортним накладним за №БС-0136119 від 03.12.08р., №БС-0136120 від 03.12.08р., №БС-0136121 від 03.12.08р., №БС-0136154 від 03.12.08р., №БС-0136169 від 03.12.08р., №БС-0136173 від 03.12.08р. на підставі договору поставки № 218 від 05.01.07р., 373грн.09коп. пені за період з 10.12.08р. по 21.04.09р., 93грн.24коп. процентів річних за період з 10.12.08р. по 21.04.09р. за неналежне виконання зобов’язань.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заявлені сторонами клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судом задоволені.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості, пені та процентів річних.

Крім того, на підтвердження факту проведення оплати від відповідача до початку судового засідання надійшли платіжні доручення за №264 від 20.05.09р., №283 від 11.06.09р, №284 від 12.06.09р., №285 від 12.06.09р., які підтверджують вищевказаний факт.

Враховуючи, що відповідачем сума заборгованості, а також нараховані пеня та проценти річних сплачені, що підтверджується вищезазначеними платіжними дорученнями з відмітками банку про проведення платежу, суд приходить до висновку, що спір між сторонами врегульований, а предмет спору відсутній.

Відсутність предмету спору відповідно до Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі.

Судом роз’яснюється позивачу, що відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а тому відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в розмірі, що сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.49,п.п.1-1ч.1ст.80,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Любецького сільського споживчого товариства, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт.Любеч, вул. Миру, 55 (ідентифікаційний код 01776984, п/р 260083210126 в Ріпкинському Ощадбанку, МФО 343165) на користь Відкритого акціонерного товариства “БАЗИС”, м. Чернігів, вул. Любецька, 70 (ідентифікаційний код 14231737, п/р 26006301830177 в філії “Чернігівське центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 353456) 102грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.Г.Оленич

17.06.09