Decision № 3935743, 16.06.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.09р.

Справа № 29/133-09

За позовом Закритого акціонерного товариства фірми "Криворіжбудмезанізація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43137 грн. 13 коп.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: представник Ковальчук В.В. за довіреністю №01/ч-210 від 17.05.2006р.

від відповідача: представник Афанасьєв Р.Г. за довіреністю б/н від 20.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство фірма "Криворіжбудмеханізація" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд" 40000грн. основного боргу, 2777грн. 33коп. інфляційних збитків, 359грн. 80коп. річних та судові витрати по справі.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 2777грн. 33коп. інфляційних збитків, 359грн. 80коп. 3% річних та судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити згідно поданого уточнення.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, мотивуючи недодержання позивачем претензійного характеру розгляду спорів. також позивачем безпідставно нараховано відповідачу до сплати заробітну плату машиніста з нарахуванням та амортвідрахуванням на загальну суму 1106,30грн. Крім того, відповідача посилається на погашення суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р. між ЗАТ фірмою "Криворіжбудмеханізація", м. Кривий Ріг (далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд", м. Дніпропетровськ (далі відповідач) укладено договір на виконання послуг крана на гусінічному ходу РДК-25 (далі договір).

Відповідно п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених даним договором, виконавець приймає на себе зобов"язання надати замовнику послуги крана на гусінічному ходу РДК-25, інв. №2355 з обслуговуючим персоналом.

На виконання умов договору позивачем виконані роботи на суму 131210грн. 06коп., що підтверджується відповідними актами приймання робіт (а.с.11-15).

Акт підписані сторонами без заперечень.

Відповідно до п. 3.1 договору замовник проводить 50% передоплату вартості замовних послуг крана шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно виставленого рахунку. Остаточний розрахунок за виконані послуги проводиться до 10 числа слідуючого за звітнім місяцям на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт тощо.

Відповідачем частково оплачено отриманої послуги в розмірі 91210грн. 06коп.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (п.1 ст.14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Після звернення позивача з позовною заявою до суду відповідачем погашена сума основного боргу в розмірі 40000грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в зазначеній сумі провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судом не приймаються заперечення відповідача з огляду на умови договору, предметом якого є надання послуг крана з обслуговуючим персоналом. Крім того, акт №17 за липень підписано сторонами без заперечень, що також підтверджується повною оплатою боржником зазначених робіт.

Позивач просить стягнути з відповідача 2777грн. 33коп. інфляційних збитків та 359грн. 80коп. трьох процентів річних.

Стаття ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування інфляційних та 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити інфляційні збитки в сумі 617грн. 16коп. та 3% річних в розмірі 359грн. 19коп.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам (з врахуванням обставин погашення суми основного боргу після звернення позивача до суду).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 7; р\р 26005015860001 в ДФ ВАТ "Укрексімбанк", МФО 305675, код ЄДРПОУ 30627944) на користь закритого акціонерного товариства фірми "Криворіжбудмеханізація" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, 6 ; р/р 26000301140332 в Центрально-міському відділенні Промінвестбанку України, МФО 305493, код ЄДРПОУ 01239453) інфляційні збитки в сумі 617грн. 16коп., 3% річних в розмірі 359грн. 19коп., 409грн. 86коп. державного мита та 112грн. 11коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті суми позову відмовити.

Суддя

Д.М. Полєв