Court ruling № 39356237, 20.06.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" червня 2014 р. Справа № 906/260/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 05.05.2014 року у справі № 906/260/14

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Малинського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Темп-Буки", оформленого протоколом від 14.06.2011р. в частині зменшення розміру статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.05.2014 року позов ОСОБА_2 до ТОВ "Темп - Буки", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Малинського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Темп-Буки", оформленого протоколом від 14.06.2011 року в частині зменшення розміру статутного капіталу задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки", оформлене протоколом від 14.06.2011 року в частині зменшення розміру статутного капіталу товариства на 59592,73 грн., перерозподілу відсоткового співвідношення часток учасників в статутному капіталі товариства, внесення змін до статті "Склад засновників (учасників) товариства" статуту товариства і викладення у зв'язку з цим пунктом статті "Статутний капітал товариства" статуту у відповідній редакції.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 05.05.2014 року скасувати. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Поряд з тим, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Слід зазначити, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1218 грн.

Апелянт оспорює рішення немайнового характеру, тому при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити 609 грн. судового збору.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, апелянтом не надано а ні доказів про сплату судового збору у відповідному розмірі, а ні доказів, які би свідчили про його звільнення від його сплати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно, відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 05.05.2014 року по справі № 906/260/14 повернути апелянту.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.