Court ruling № 39356235, 19.06.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. Справа № 922/943/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 1599Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 13 травня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЕкоЕнергоПроект», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосов і К", смт.Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області,

про стягнення 42444,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 травня 2014 року (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Колосов і К" на користь ТОВ "Інженерний центр "ЕкоЕнергоПроект" 40000,00 грн. попередньої оплати; 1721,78 грн. витрат з оплати судового збору. В частині стягнення 2164,46 грн. - 3% річних та 280,00 грн. інфляційних втрат у позові відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 13 травня 2014 року скасувати в частині стягнення 40000,00 грн. попередньої оплати та 1721,78 грн. витрат з оплати судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

У апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 червня 2014 року апеляційна скарга поверталась у зв’язку з неповною сплатою судового збору.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 13 травня 2014 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19 серпня 2014 року о 10-30 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу – письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Шепітько І.І.