ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
20.06.14 Справа № 914/1196/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Якімець Г.Г.,
суддів Бойко С.М., Данко Л.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Львівавтодор", вих.№443 від 10.06.2014 року
на рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2014 року (підписане 30.05.2014 року), cуддя Мороз Н.В.
у справі № 914/1196/14
за позовом Державного підприємства "Львівський державний інститут проектування комунального будівництва "Львівдіпрокомунбуд", м. Львів
до відповідача Львівського комунального підприємства "Львівавтодор", м. Львів
про стягнення 79128,86 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Львівавтодор".
2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий-суддя Якімець Г.Г.
Судді Бойко С.М.
Данко Л.С.
The court decision No. 39356167, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1196/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: