Decision № 39355940, 10.06.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7910/14 10.06.14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київобленерго»ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1Простягнення 19 198,53 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Кошман В.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 198,53 грн.

Ухвалою від 05.05.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.05.2014 р.

Ухвалою 20.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 10.06.2014 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В призначене судове засідання представник відповідача повторно не з'явився, жодних заяв чи клопотань від відповідача не надійшло.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 10.06.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

11.10.2013 р. між ПАТ «Київенерго» та ФО-П ОСОБА_1 було укладено договір № 220060631 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору, зокрема п. 2.2.2., позивач зобов'язується постачати відповідача електричну енергію як товар, з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик: в межах дозволеної потужності, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього договору.

Згідно до з п. 2.3.3. договору, відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати позивачеві вартість електричної енергії згідно додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та додатку № 6 «Порядок зняття показників розрахункових приладів обліку електричної енергії».

Матеріали справи свідчать про те, що позивач належно виконував свої зобов'язання за договором щодо постачання електричної енергії; претензій щодо якості та обсягу постачання електричної енергії з боку відповідача не було.

Як свідчать матеріали справи, з боку відповідача має місце порушення умов договору щодо оплати за поставлену електричну енергію. Заборгованість відповідача за активну енергію утворилась з жовтня 2013 р. по березень 2014 р. та становить 19 189,53 грн.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії.

За таких обставин вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім того, за умовами п. 4.2.1. договору, за внесення платежів, передбачених даним договором, з порушенням термінів, визначених додатком № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію», відповідач сплачує позивачеві пеню.

За розрахунком позивача сума пені складає 914,87 грн.

Відповідно до п. 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. з наступними змінами та доповненнями (далі ПКЕЕ), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно пп.. 2 п. 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а; код ЄДРПОУ 23243188) 19 189 (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 87 коп. основного боргу, 914 (дев'ятсот чотирнадцять) грн. 87 коп. пені та 1 827 (одну тисячу вісімсотсот двадцять сім) грн. 00 коп. суму судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.06.2014 р.

Суддя І.О. Домнічева