Decision № 3935594, 22.06.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.09

Справа № 10/152-09.

за позовом приватного підприємства «СП-Паритет» м. Суми

до відповідача приватного підприємства «Ілбірс» м. Суми

про стягнення 5109,09 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Приходько О.В.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5109,09 грн., а саме 3973 грн. заборгованості за поставлений товар, 69,53 грн. – 3% річних, 510,34 грн. інфляційних збитків, 556,22 грн. пені, а також стягнути на його користь судові витрати.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги судової ухвали від 21.05.2009р. ним не виконано

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

На підставі гарантійного листа відповідача, позивачем 28.08.2008р. було поставлено йому будівельні матеріали на загальну суму 3973 грн., про що свідчать видаткові накладні №РН0446 від 28.08.2008р. та довіреність серії ЯОЯ №940972 від 28.08.2008р. Цією ж датою виписано рахунок-фактура №СФ-619.

Ні доказів сплати, ні аргументованих заперечень вимогам позивача відповідач не подав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 3973грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Також правомірними є вимоги щодо стягнення інфляційних збитків в сумі 510,34 грн. і 3% річних в сумі 69,53 грн., оскільки ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині є стягнення пені позовні вимоги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, з цієї норми вбачається обов’язковість наявності узгодженості сторонами договору такої відповідальності як пеня. В даному ж випадку договір між позивачем та відповідачем не укладався.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 90,90 грн. витрат по сплаті державного мита та 105,15 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «Ілбіс» (м. Суми, вул. Кірова, 74,оф.5, і.к. 31787351) на користь приватного підприємства «СП-Паритет» (м. Суми, вул. 2-га Заводська,2, і.к. 331651779) 3973 грн. основної заборгованості, 69,53 грн. – 3% річних, 510,34 грн. інфляційних збитків, 90,90 грн. державного мита та 105,15 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 556,22 грн. пені – відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.06.2009 р.