ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
12.05.2014р. Справа № 905/1513/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бойко І.А.
за позовом: Спільного Українсько – Кіпрського підприємства «Донбасс- Ойл» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Донецьк
до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк
про виправлення помилки
Без виклику сторін
Позивач, Спільне Українсько – Кіпрське підприємство «Донбасс- Ойл» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк заборгованості у сумі 24352,60грн., пені у розмірі 1380,46грн., 3% річних у сумі 887,95грн. та інфляційних втрат у сумі 183,73грн.
Однак, при друкуванні повного тексту рішення від 16.04.2014р. по справі №905/1513/14 судом була допущена помилка у даті прийнятті рішення, було вказано дату прийняття рішення 14.04.2014р. замість вірної дати 16.04.2014р.
Враховуючи викладене, суд виправляє допущену описку, яка не зачіпає суті рішення.
Керуючись ст. 89, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
Виправити допущену помилку по справі №905/1513/14 при друкуванні повного тексту рішення та вважати вірною дату прийняття рішення 16.04.2014р.
Відповідно до ст. 115 ГПК України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.
Суддя І.А. Бойко
The court decision No. 39355867, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 905/1513/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: