Court ruling № 39354083, 04.03.2014, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
04.03.2014
Case No.
607/1917/14-ц
Document №
39354083
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

04 березня 2014 р. Справа №607/1917/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.04.2007 р. у розмірі 26377.45 грн. та із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту в межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 13038.60 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, до виконання ним своїх зобовязань за даним кредитним договором.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, яке вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подана позивачем заява про вжиття заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає, оскільки накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача у звязку із наявною заборгованістю за кредитним договором від 25.09.2006 р. у розмірі 13038.60 грн. не є співмірним із заявленими вимогами, а також зважаючи на той факт, що позивачем не зазначено щодо яких коштів позивач клопоче вжити заходів забезпечення позову та їх розмір, не зазначено також яке нерухоме та рухоме майно належить відповідачу та його вартість.

Керуючись статтями 151- 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову надіслати Публічному Акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39354083 ?

Документ № 39354083 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39354083 ?

Дата ухвалення - 04.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39354083 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39354083 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39354083, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 39354083, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 04.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 39354083 refers to case No. 607/1917/14-ц

This decision relates to case No. 607/1917/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39354082
Next document : 39354084