Court ruling № 3935379, 17.04.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17.04.09

№ 05-5-35/19902.

Суддя Літвінова М.Є., розглянувши матеріали за позовом Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

про визнання договору таким, що втратив чинність та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським міським комунальним підприємством «Орджонікідзетеплоенерго»заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» про визнання укладеного між Орджонікідзевським міським комунальним підприємством «Орджонікідзетеплоенерго»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт»договору оренди комунального майна №ОР04/3 від 21.02.2008р., строк дії якого скінчився 21.02.2009р., таким, що втратив чинність; зобов’язання відповідача демонтувати належне їм обладнання з об’єкту, який належить позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 10/1254-09 від 07.04.2009р., на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, вказану позовну заяву було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.1993, та зареєстрованої Мін’юстом України 19.05.1993 за № 50 (із змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Позивачем в якості доказу сплати державного мита в розмірі 85 грн. 00 коп. до матеріалів позовної заяви додана ксерокопія платіжного доручення № 1346 від 31.03.2009р., яка не може вважатися належним доказом сплати державного мита.

Крім того, відповідно до листа Головного управління державного казначейства України у м. Києві № 6.1-08/1189 від 09.02.2007р., державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до Господарського суду м. Києва перераховується на рахунок № 31110095700011 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код за ЄДРПОУ 26077968.

Зі вказаної ксерокопії платіжного доручення вбачається, що позивач здійснив сплату державного мита за наступними реквізитами: р/р 31118095700005, ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, одержувач УДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, код за ЄДРПОУ 24246786.

За таких обставин позивачем не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, що у відповідності до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов‘язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

У відповідності до п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачам у справі.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно листа Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.2007р. для зарахування у 2007 році до спеціального фонду державного бюджету надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах, як передбачено Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(пункт 36 ст. 8 та додаток 1), в органах Державного казначейства відкриті рахунки за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах». Контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 закріплено за Верховним судом України та Державною судовою адміністрацією України (додаток № 8 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які повинні надавати платникам роз‘яснення щодо порядку справляння вказаного платежу та повідомляти реквізити рахунків для перерахування коштів до бюджету. З огляду на викладене, зазначені надходження повинні перераховуватись до спеціального фонду державного бюджету на відповідні рахунки, відкриті в органах Державного казначейства за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. до матеріалів позовної заяви додана ксерокопія платіжного доручення № 1347 від 31.03.2009р.

Суд звертає увагу позивача що копія платіжного доручення не може бути сприйнята в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки, згідно п. 5.1. Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України", платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Згідно листа Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва від 17.04.2007р. № 04-08/745 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду економічної класифікації доходів 22050000 здійснюється за наступними реквізитами:

- р/р 31213259700011;

- Одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968;

- Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Зі вказаної ксерокопії платіжного доручення вбачається, що позивач здійснив оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за реквізитами: р/р 31211259700005, одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 24246786, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

За таких обставин позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, що у відповідності до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернути з бюджету державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. перераховане платіжним дорученням № 1346 від 31.03.2009р.

Суддя Літвінова М.Є.