КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/17293/13-а (у 2-х томах)
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
06 червня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віакон Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення №0000842201 від 09 липня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віакон Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення №0000842201 від 09 липня 2013 року задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №0000842201 від 09 липня 2013 року яким визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 489341,00 грн., з якої основний платіж 391473,00 грн. та штрафна санкція у розмірі 97868,00 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року продовжено Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 30 травня 2014 року на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.
Проте 03 червня 2014 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 17 березня 2014 року на адресу ДПІ не надходила.
Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.
Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 20 червня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.
Роз’яснити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
The court decision No. 39353520, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/17293/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: