Court ruling № 39353472, 20.06.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 червня 2014 р. Справа №805/16295/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

11 год. 00 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит-регіон» про скасування заходів реагування застосованих судом за результатом розгляду справи

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит-регіон», м. Торез

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року задоволені позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Східна державна регіональна гірничотехнічна інспекція у вугільної промисловості) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит-регіон» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони ведення гірничих робіт з поновлення похилого стволу пл. h6-1 «Верхній Гольдштейн» та західної вентиляційної збійки пласту h6 «Гольдштейн».

Через канцелярію суду 19 червня 2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит-регіон» надійшла заява про скасування заходів реагування застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи № 805/16295/13-а у зв’язку із усуненням порушень, викладених в акті № 024/2/15-6 від 8 листопада 2013 року. На підтвердження зазначеного надав акт перевірки від 30 травня 2014 року № 024/2/15-18.

Відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Як встановлено пунктом 13 статті 183-2 КАС України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви відповідача у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

З акту перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області від 30 травня 2014 року № 024/2/15-18 вбачається, що відповідно до направлення на перевірку від 30 травня 2014 року № 145 було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит-регіон» в частині виконання припису від 8 листопада 2013 року № 024/2/15-6 стосовно дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у похилому стволі пласту h6-1 «Верхній Гольдштейн». З висновку зазначеного акту вбачається, що порушення, зазначені в приписі від 8 листопада 2013 року № 024/2/15-6 усунені в повному обсязі.

Суд зазначає, що невиконання відповідачем припису позивача від 8 листопада 2013 року № 024/2/15-6 було підставою для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит-регіон» заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони ведення гірничих робіт з поновлення похилого стволу пл. h6-1 «Верхній Гольдштейн» та західної вентиляційної збійки пласту h6 «Гольдштейн».

Враховуючи те, що відповідачем (заявником) усунуті в повному обсязі порушення, які стали підставою для застосування судом у постанові від 29 листопада 2013 року у даній справі заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит-регіон» шляхом заборони ведення гірничих робіт з поновлення похилого стволу пл. h6-1 «Верхній Гольдштейн» та західної вентиляційної збійки пласту h6 «Гольдштейн», що підтверджено відповідним актом позивача від 30 травня 2014 року № 024/2/15-18, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 79, 86, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит-регіон» про скасування заходів реагування.

2. Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит-регіон», що розташоване за адресою: 86600, м. Торез, вул. Енгельса, буд. 79, які застосовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року по справі № 805/16295/13-а.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 20 червня 2014 року та оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Смагар С.В.