Court ruling № 39352250, 20.06.2014, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/6185/14

Провадження № 6/750/625/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Лямзіна Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи Мале приватне підприємство «Простір» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

20.06.2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення керівнику боржника - юридичної особи Мале приватне підприємство «Простір» ОСОБА_2, що виникли за рішеннями суду.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що заборгованість по зведеному виконавчому провадженню не погашена, та становить 112563,09 грн.

Державний виконавець подав заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з малого приватного підприємства «Простір» заборгованості на підставі Виконавчого листа №2а/2570/2988/2012 виданого Чернігівським окружним адміністративним судом, виконавчого листа №2-157-12, № 2/735/50/2013, №2/735/50/2013 виданих Коропським районним судом Чернігівської області, наказом №927/1106/13 виданого Господарським судом Чернігівської області. .

Відповідно до виконавчих документів від 22.10.2012, 25.09.2012, 03.04.2013, 03.04.2013, 18.11.2013 було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

16.12.2013 року начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівські області була винесене постанова про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження з відділу ДВС Коропського районного управління юстиції на виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області.

07.02.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 було винесено постанову про арешт коштів боржника, а 11.03.2014 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

23.12.2013 року в.о. директора МПП «Простір» направлено вимогу державного виконавця, якою вимагалося прибути до відділу примусового виконання рішень, надати достовірні відомості про доходи та майно підприємства, рахунки в банківських та фінансових установах, письмове пояснення з приводу не виконання судових рішень, касову книгу підприємства , книгу обліку основних засобів, а також копії правовстановлюючих документів та технічної документації на майно.

14.03.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні рішення суду проведено виконавчих дій з опису майна МПП «Простір», про те вилучити арештоване майно з території підприємства не вдалося у звязку з перешкодами з боку директора підприємства боржника ОСОБА_2, про що складено акти державного виконавця за участі понятих.

19.03.2014 року до Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області направлено подання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ст.ст. 175, 342, 343, 382, 388 Кримінального кодексу України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, директором МПП «Простір» є ОСОБА_2.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_2 народилася 13.01.1970 року в смт. Короп та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під поняттям «ухилення» від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Отже, не виконуючи зобовязання, передбачені ч. 6 ст. 123 Закону України «Про виконавче провадження» боржник ухиляється від виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи та з огляду на значну суму заборгованості і наявність майна у боржника МПП «Простір» суд приходить до висновку, що керівник малого приватного підприємства ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього як на керівника МПП «Простір» зобовязань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Згідно положень статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене вказане подання підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем надано докази факту ухилення підприємства боржника від виконання рішень суду.

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи мале приватне підприємство «Простір» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Обмежити керівника підприємства боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до повного виконання малим приватним підприємством МПП «Простір» своїх зобовязань.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна