Decision № 39352133, 11.06.2014, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
11.06.2014
Case No.
413/2718/14-ц
Document №
39352133
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 413/2718/14-ц

Провадження № 2/413/1192/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондарь В.А.

при секретарі Шульга Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ПАТ „ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості відповідно до договору кредитування. Заявлені вимоги позивач обгрунтував наступним. 03.10.2007 року ПАТ «ДельтаБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-12166-031007, за яким банк зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1391,00 грн. на придбання певного майна на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3.25% в місяць відповідно до п.2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора у повному обсязі. Станом на 20.03.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1504,49 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 943,68 грн., заборгованості за відсотками 102,62 грн., заборгованості за комісіями 458,19 грн. У зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором добровільно не виконує, заборгованість не погашає, позивач був вимушений звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1504,49 грн. та сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03.10.2007 року укладено кредитний договір №001-12166-031007 між ПАТ „ДельтаБанк" та ОСОБА_1 про надання останній кредиту на суму 1391,00 грн. на придбання певного майна (послуг). Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% на рік; за п.2.5 - за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 3,25% в місяць.

Позивачем зобов'язання щодо надання відповідачеві кредиту в сумі 1391,00 грн. виконані, що підтверджується меморіальним ордером №35589564 від 03.10.2007 року та рахунок-фактура №112/2 від 03.10.2007 року.

Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання щодо своєчасного повернення суми отриманого кредиту та комісій за користування кредитними коштами не виконуються, що підтверджується розрахунком заборгованості. А саме заборгованість станом на 20.03.2014 року становить 1504,49 грн. та складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 943,68 грн.; заборгованість за відсотками - 102,62 грн.; заборгованість за комісіями - 458,19 грн.

04.01.2011 року ОСОБА_1 взяла шлюб з ОСОБА_2, змінивши прізвище на «ОСОБА_1» відповідно до відомостей щодо сімейного стану, зазначених у паспорті відповідачки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Оскільки позов судом задоволений, то на вимогу ст. 88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 1391,00 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 57, 79, 88, 197, 213-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ „ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ДельтаБанк" (р/р №29095001278865, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 1504,49 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 943,68 грн.; заборгованість за відсотками - 102,62 грн.; заборгованість за комісіями - 458,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ДельтаБанк" (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Головуючий: В.А.Бондарь

Часті запитання

Який тип судового документу № 39352133 ?

Документ № 39352133 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39352133 ?

Дата ухвалення - 11.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39352133 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39352133 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39352133, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 39352133, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 39352133 refers to case No. 413/2718/14-ц

This decision relates to case No. 413/2718/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39352132
Next document : 39385202