Court ruling № 39351969, 10.06.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/5267/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/3387/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 26 10.06.2014

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Мельника Я.С.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ТОВ«Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те. що 24.11.2008 року АТ»Індустріально-експертний банк» / в подальшому перейменований на ПАТ « Креді АгрікольБанк»/ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 10000 грн. строком на 36 місяців до 23.11.2011 року включно з виплатою річних в розмірі 25 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання кредитного договору 24.11.2008 року було укладено договір поруки , згідно якого поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком .

5.02.2010 року між ТОВ АУЗ Факторинг та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 01/2010 . Згідно даного договору ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги до боржників- відповідачів по справі. Станом на 14.06.2013 року загальний розмір заборгованості за кредитом, з урахуванням індексу інфляції , пені та 3% річних складає 16510,83 грн.

Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Рішенням Ірпінського міськсуду від 4.11.2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що «ТОВ «Кредекс Фінанс» у лютому 2012 року звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів з тих самих підстав і рішенням Ірпінського міськсуду від 3.04.2012 року в задоволенні позову було відмовлено.

У липні 2013 року «ТОВ «Кредекс Фінанс» повторно звернувся до суду із зазначеними вимогами в яких наводить аналогічні підстави.

Таким чином , обставини, на які посилається позивач були предметом дослідження суду І інстанції .

Відповідно до п.2, ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте суд І інстанції, вирішуючи позов по суті, залишив поза увагою зазначені вимоги закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205,310,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2014 року скасувати та закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: