Decision № 3935134, 21.05.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.09 Справа № 4/118

За позовом

Виробничого об’єднання " Брізол ", м. Брянка Луганської області

до Державного підприємства " Первомайськвугілля ", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 333539 грн. 19 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача - Бондар Ю.В., довіреність № 05/05 від 05.05.09;

від відповідача - Данілкіна С.В., довіреність № 01/4-10-346 від 19.12.08.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 282041 грн. 20 коп., пені у сумі 39607 грн. 05 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 31834 грн. 62 коп., за договорами від 02.06.08 № 237/01/4-10-191, від 07.07.08 № 300/01/4-10-191, від 10.07.08 № 308/01/4-10-191, від 10.07.08 № 309/01/4-10-191.

Заявою від 19.05.09 позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені до 20097 грн. 81 коп., інфляційних нарахувань до 31400 грн. 18 коп., але збільшив період нарахування інфляційних.

До винесення рішення у справі позивач може збільшити або зменшити позовні вимоги. Тому дана заява приймається судом до розгляду, розглядаються зменшені позовні вимоги.

Відповідач визнав позов в частині основного боргу та пені, проти інфляційних нарахувань заперечує з підстав збільшення періоду нарахування.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладені договори від 02.06.08 № 237/01/4-10-191, від 07.07.08 № 300/01/4-10-191, від 10.07.08 № 308/01/4-10-191, від 10.07.08 № 309/01/4-10-191.

У відповідності з п.1.1. цих договорів позивач за накладними № 17/06-1 від 17.06.08 р., № 04/07 від 09.07.08 р., №10/07 від 24.07.08 р. здійснив поставку позивачу продукції в номенклатурі, кількості строки та по ціні вказаних у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору, на загальну суму 352041,20 грн., що підтверджується накладними, довіреностями ЯПГ № 583890 від 11.06.08 р., № 27 від 09.07.08 р., № 86 від 23.07.08 р. та визнано відповідачем.

Згідно з п.3.2. Договорів Відповідач повинен був перерахувати Позивачеві суми за поставлену продукцію в продовж 30-ти днів після отримання продукції. В строк, встановлений Договорами оплата була призведена частково, борг складає 282041,20 грн., що підтверджується актом звірки від 01.12.08 р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості у сумі 282041 грн. 20 коп., пені у сумі 20097 грн. 81 коп., інфляційних нарахувань 31400 грн. 18 коп.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав своє зобов’язання щодо поставки товару, що підтверджується матеріалами справи.

Строк виконання зобов’язання минув, кошти у повному обсязі не сплачені.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 282041 грн. 20 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктами 4.3. договорів встановлена відповідальність Відповідача за порушення визначеного строку оплати товару - штрафні санкції пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості неоплаченого товару.

Розмір пені складає 20097 грн. 81 коп. за період з 18.07.08 до 23.02.09 (за різними договорами). Дана сума нарахована вірно, тому позовні вимоги про її стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування за період серпень 2008 –квітень 2009 року склали 31400 грн. 18 коп. Дана позовна вимога також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства " Первомайськвугілля ", м. Первомайськ, вул.Куйбишева, 18 «А», ідентифікаційний код 32320594 на користь Виробничого об’єднання " Брізол ", м. Брянка, вул. Щетиніна, б.7, ідентифікаційний код 32905320 борг 282041 грн. 20 коп., пеню 20097 грн. 81 коп., інфляційні нарахування 31400 грн. 18 коп., витрати на сплачене держмито 3335 грн. 39 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –22.05.09

Суддя Є.А.Лісовицький