Court ruling № 39350900, 16.06.2014, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/148/14-к

Провадження № 1-кс/396/107/14

УХВАЛА

16.06.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна за участю секретаря Пономаренко Р.В., прокурора Самофалової В.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Музиці Олені Василівні, заявлений під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 396/148/14-к відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України під час судового розгляду заявив відвід головуючого судді Музика О.В., при цьому письмову заяву не подав у зв'язку з чим було оголошено переву для вирішення відводу судді, що підтверджується журналом судового засідання та особистою заявою судді із якої вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився писати заяву.

Зазначені обставини підтвердив і обвинувачений ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, належним чином повідомлений про час розгляду заяви про відвід, як і інші учасники провадження та подав заяву, відповідно до якої вважає, що розгляд заяви про відвід є невиправданим, так як він не подав відповідно до норм КПК України заяву про відвід судді та знімає із судового рогляду.

Прокурор проти зняття з розгляду заяви про відвід не заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід судді Музика О.В. слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в судовому засіданні 10.04.2014 року оголошено про початок судового розгляду.

Дана заява про відвід судді Музика О.В. висловлена в усній формі під час судового розгляду 12 червня 2014 року, тобто після початку судового розгляду по сутті. При цьому письмову заяву ОСОБА_3 не подав у зв'язку з чим було оголошено переву для вирішення відводу судді, що підтверджується журналом судового засідання та особистою заявою судді Музика О.В., із якої вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився писати заяву але відвід заявляв, що підтверджує і обвинувачений ОСОБА_1.

Судом встановлено, що захисником ОСОБА_3 31 жовтня 2013 року уже заявлявся відвід судді Музика О.В. (провадження 396/2751/13-к), в якій захисник наводив доводи того, що має сумнів в об'єктивності судді.

Ухвалою суду від 31.10.2013 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено за її необгрунтованістю.

Захисником ОСОБА_3 у судовому засіданні знову заявлено відвід судді Музика О.В., не зважаючи на те що суддею Новоукраїнського районного суду Гарбуз О.А. було залишено його заяву без задоволення.

Суд, приходить до висновку, що захисник ОСОБА_3 зловживає правом на відвід, заявляє безпідставні та необґрунтовані відводи вже під час судового розгляду та допиту свідків, при цьому відмовляється процесуально оформляти заяву про відвід але подає письмову заяву про зняття відводу, що не передбачено нормами КПК України, в зв'язку з чим суд, робить висновок, що він навмисно затягує розгляд кримінального провадження суддею Музика В.В. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст. 121 КК України.

При таких обставинах, заявлений у цьому процесі повторний відвід судді Музика О.В. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 -захисника ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Музика Олені Василівні, повторнто заявлений під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для повернення судді Музика О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз