ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
У Х В А Л А
№ 18/168
14.05.09
За позовом ТОВ „Гепард –Сервіс”;
До ВАТ „Домобудівний комбінат №3”;
Про стягнення 84 690,82 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники:
Від позивача Зурнаджи Є.Є., представник, довіреність №24/04-09 від 24.04.200 р.;
Від відповідача Сидоренко О.І., представник, довіреність №05-352 від 13.05.2009 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 76 367,31 грн. (69 652,78 грн. основного боргу + 6 714,53 грн. інфляційних втрат), 919,42 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 7 404,09 грн. пені, 8 469,08 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, 846,91 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні представник позивача надав заяву про затвердження мирової угоди №14/05-2009 від 14.05.2009 р., укладеної між сторонами у даній справі.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
14.05.2009 р. між сторонами у даній справі укладена мирова угода №14/05-2009 про нижченаведене.
Пунктом 1 мирової угоди визначена заборгованість відповідача перед позивачем: 54 652,78 грн. основний борг, 846,91 грн. державне мито, 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 8 469,08 грн. витрат по оплаті послуг адвоката; загальна сума заборгованості становить 64 086,77 грн.
Відповідно до пункту 2 мирової угоди, з метою надання відповідачеві можливості провести розрахунок у добровільному порядку, сторони дійшли згоди, що відповідач перераховує позивачеві суму боргу у розмірі 64 086,77 грн. в строк до 30.06.2009 р. включно після підписання даної мирової угоди у повному обсязі.
За порушення строків проведення розрахунків за даною мировою угодою відповідач додатково сплачує позивачеві штраф у розмірі 54 652,78 грн. (п. 3 мирової угоди).
Згідно з пунктом 4 мирової угоди з моменту затвердження даної мирової угоди Господарським судом міста Києва та повної сплати суми боргу за даною мировою угодою позивач не буде мати жодних претензій майнового характеру до відповідача з приводу простроченої оплати по розрахунках за паливо відповідно до договору поставки №3105-1/2005 від 31.05.2005 р.
Мирова угода підписана повноважними представниками позивача, відповідача та скріплена печатками господарюючих суб’єктів.
Оскільки мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству України, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує при цьому їх прав і інтересів, мирова угода підлягає затвердженню.
Судом роз’яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, у зв’язку з прийняттям мирової угоди.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 78, 80 п.7, 86 ГПК України,—
У Х В А Л И В:
1. Затвердити мирову угоду від №14/05-2009 від 14.05.2009 р. у даній справі, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Гепард –Сервіс” (інд. 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67; поштова адреса: інд. 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-а, корпус 2, офіс 508; код ЄДРПОУ 32077912) та Відкритим акціонерним товариством „Домобудівний комбінат №3” (м. Київ, вул. Відрадний, 109; код ЄДРПОУ 04012773).
2. Припинити провадження у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та дійсна для пред”явлення до виконання до 14.05.2012 р.
4. Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Гепард – Сервіс” (інд. 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67; поштова адреса: інд. 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-а, корпус 2, офіс 508; код ЄДРПОУ 32077912).
5. Боржник - Відкрите акціонерне товариство „Домобудівний комбінат №3” (м. Київ, вул. Відрадний, 109; код ЄДРПОУ 04012773).
6. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя
О.В. Мандриченко
The court decision No. 3935053, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 18/168. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: