№ 39349761, 23.06.2014, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року справа №П/811/1760/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до комунального підприємства «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради (далі - Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган звернувся до суду з заявою до Підприємства про стягнення з рахунків у банківських установах боргу з податку на додану вартість у сумі 315996,34 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

23 червня 2014 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.34).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

20 березня 2014 року Підприємство подало позивачу декларацію з податку на додану вартість за лютий 2014 року, якою визначило податкове зобов'язання у сумі 273371 грн. (а.с.6-8).

Визначена відповідачем сума податкового зобов'язання не може бути оскаржена відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України.

Отже, Підприємство зобов'язане було сплатити кошти до 30 березня 2014 року, що визначено приписами статті 57 Податкового кодексу України.

Податковим повідомленням-рішенням від 12 грудня 2013 року на Підприємство накладено штраф у сумі 9030,13 грн. (а.с.14 зворотній бік).

Податковим повідомленням-рішенням від 31 березня 2014 року на Підприємство накладено штраф у сумі 21916,60 грн. (а.с.12).

Рішення податкового органу не оскаржені Підприємством ні в адміністративному, ні в судовому порядках.

Також платнику податків нарахована пеня у сумі 11678,61 грн. за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань за період з 31 січня 2013 року по 20 лютого 2014 року (а.с.15).

Таким чином, загальна сума боргу з податку на додану вартість становить 315996,34 грн.

У встановлений законом строк відповідач не сплатив податковий борг.

06 липня 2010 року податковим органом сформовано першу податкову вимогу на суму 4486,51 грн., котра вручена Підприємству того ж дня (а.с.16).

06 серпня 2010 року податковим органом сформовано другу податкову вимогу на суму 7697,13 грн., котра вручена Підприємству того ж дня (а.с.16).

Частиною 2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 цього ж Кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 87 Податкового кодексу України визначено джерела погашення податкового боргу платника податків (загальна норма, яка стосується всіх платників податків).

Такими джерелами є будь-які власні кошти або майно платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, спочатку податковий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів, а лише потім, у разі їх відсутності або недостатності, реалізовує майно платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Пунктом 1 статті 96 того ж кодексу України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття певного рішення.

Приписи цієї ж норми права регулюють процедуру, яка застосовується виключно до комунальних підприємств і лише після того, як буде реалізоване майно платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що позивач може реалізувати майно Підприємства, яке перебуває у податковій заставі, лише після встановлення відсутності або недостатності у нього коштів.

Це питання можна з'ясувати у випадку виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з платника податків з рахунків у банківських установах.

А тому, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з комунального підприємства «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради (код ЄДРПОУ 36298683, вул.Володарського,60 м.Кіровоград) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області) податковий боргу з податку на додану вартість у сумі 315996,34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей