Court ruling № 39349397, 11.06.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1886/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП"

до відповідача: приватного підприємства "Істок-777"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА"

про визнання недійсними рішення зборів, статуту та свідоцтв

Суддя Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2014 порушено провадження у справі №916/1886/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП" до приватного підприємства "Істок-777" про визнання недійсними рішення зборів, статуту та свідоцтв.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд, ухвалою від 02.06.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

02 червня 2014р. приватного підприємства "Істок-777" звернулось до суду із заявою (вх.№2-2203/14) про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що питання правомірності набуття права власності ПП "Істок-777" на спірні об'єкти нерухомості на теперішній час вирішується Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в рамках провадження по цивільній справі №495/3985/13-ц за позовом гр. ОСОБА_1 до ПП "Істок-777", гр. ОСОБА_2, ТОВ "Інтерфлот-продукт", гр. ОСОБА_3, за участю ТОВ "ГРІН-ГРУП", ТОВ "ІСТОК", Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання права власності та скасування записів про заборону відчуження майна, а обставини, встановлені судовим рішенням по цивільній справі №495/3985/13-ц після набрання ним законної сили, будуть мати преюдиціальне значення при вирішенні спору між сторонами по справі №916/1886/14 за позовом ТОВ „ГРІН ГРУП" до ПП „Істок-777" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту, визнання недійсними свідоцтв про право власності.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, а зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі, відсутності підстав, що унеможливлюють розгляд даної справи №916/1886/14 до вирішення суті Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області цивільної справи №495/3985/13-ц, у зв'язку з чим відмовляє приватному підприємству "Істок-777" у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись, ст. 66, 86, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви приватного підприємства "Істок-777" про зупинення провадження у справі №916/1886/14 - відмовити.

Суддя Цісельський О.В.