262/3735/14-ц
2-н/262/1395/2014
Пролетарський районний суд міста Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецьку» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67-68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованих за адресою: 83034 АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча Компанія Пролетарського району м. Донецька», розташованого за адресою: 83110 м. Донецьк, вул. Прожекторна, буд. 1 «а», р\рахунок 2600030512695 у відділенні №10004/043 філії - Донецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 05478829 заборгованість за період з 01 травня 2012 року по 30 квітня 2014 року по квартплаті у сумі 621 грн. 82 коп. та за період з 01 квітня 2013 року по 30 квітня 2014 року за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 364 грн. 65 коп., а всього 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 47 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованих за адресою: 83034 АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча Компанія Пролетарського району м. Донецька», розташованого за адресою: 83110 м.Донецьк, вул. Прожекторна, буд. 1 «а», р\рахунок 26009060800133, ПАТ КБ ПриватБанк Донецьке РУ ПриватБанк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 05478829, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Л. Панас
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Зворотний бік
Судовий наказ набрав чинності «___» _____ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до «___» _____ 20__ року.
Суддя Н.Л. Панас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки
________________
________________
________________
________________
________________
________________
________________
________________
The court decision No. 39349028, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 262/3735/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: