Decision № 39348864, 20.06.2014, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
20.06.2014
Case No.
507/565/14-ц
Document №
39348864
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 507/565/14-Ц

Провадження 2/190/403/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.05.2014 р. відповідно до ухвали від 08.04.2014 р. Любашівського районного суду Одеської області дана цивільна справа надійшла на адресу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області, в якій ПАТ «Імексбанк» (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 999-00039358 від 13.12.2012 р. у розмірі 57123,53 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи позов тим, що ОСОБА_3 уклав з Банком договір від 13.12.2012 р. № 999-00039358, відповідно до якого Банк надав відповідачу овердафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальної сумою заборгованості 50000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердафту до 12.12.2015 р.. Станом на 25.10.2013 р. відповідач заборгував Банку за договором овердафту суму у розмірі 57123,53 грн..

Представник позивача про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, до суду повторно не з'явився та свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13 грудня 2012 р. відповідно до укладеного з позивачем договору № 999-00039358 ОСОБА_3 отримав платіжну картку VISA, з максимальною сумою заборгованості 50000 грн. , зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердафту до 12.12.2015 р..

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитам (а.с. 18 ) станом на 25.10.2013 р. ОСОБА_3 заборгував Банку за договором овердафту № 999-00039358 57123,53 грн., у тому числі 44301,80 грн. - заборгованість по кредитом, 3784,53 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5037,20 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 4000 грн. - штраф.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (к/р 999-00039358, код ЄДРПОУ 20976482) 57123 (п'ятдесят сім тисяч сто двадцять три) гривні 53 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, у тому числі 44301 гривня 80 копійок - заборгованість по кредиту, 3784 гривні 53 копійки - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5037 гривень 20 копійок - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 4000 гривень - штраф, а також 571 (п'ятсот сімдесят одну) гривню 24 копійки сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 39348864 ?

Документ № 39348864 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39348864 ?

Дата ухвалення - 20.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39348864 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39348864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39348864, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 39348864, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 39348864 refers to case No. 507/565/14-ц

This decision relates to case No. 507/565/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39348850
Next document : 39366559