Decision № 39347589, 20.06.2014, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

20.06.2014

Справа № 434/1865/14-ц

Провадження № 2/434/1860/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменемУкраїни

/заочне/

18 червня 2014 року Артемівськийрайонний суд м. Луганська у складі: головуючогосудді - Река А.С., при секретарі - Кайданович Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. Просили стягнути з ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором № 108198-CREDвід24.12.2007 року станом на 20.02.2014 року в розмірі40258,20 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 14291,66 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 41843,73гривень; штраф (фіксована частина) - 250,00 гривень; штраф (процентна складова) - 1905,15гривень і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував протии винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справив бачається, що 24.12.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 108198-CRED від 24.12.2007 року, відповідно до якого Банк надав відповідачу строковий кредит у розмірі 20000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.6).

На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторонни його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, наддавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 20000,00 гривень. Відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В результаті неналежного виконання ОСОБА_2, взятих на себе зобов'язань, станом на 20.02.2014 року у неї виникли зобов'язання перед Банком щодо оплати простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 40258,20 гривень, яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 14291,66гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 41843,73гривень;

- штраф (фіксована частина) - 250,00 гривень;

- штраф (процентна складова) - 1905,15гривень;

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № 108198-CREDвід24.12.2007року станом на 20.02.2014 року в розмірі40258 (чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім) гривен20копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судовий збір в розмірі 402 (чотириста дві) гривні 58 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення.

Суддя А.С. Река