ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"18" червня 2014 р.Справа № 916/1036/14
за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради;
до відповідачів:1) Одеської міської ради;
2) Виконавчого комітету Одеської міської ради
про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно
за зустрічним позовом Одеської міської ради;
до відповідача Одеської обласної ради;
про визнання недійсними рішень та визнання права власності на нерухоме майно
Суддя Власова С.Г.
Представники:
Від прокурора: Радянський О.Ю. на підставі посвідчення;
Від позивача(за первісним позовом): Погорєлова О.Ю.за довіреністю;
Від відповідачів (за первісним позовом): Моджук І.О. за довіреністю
ВСТАНОВИВ:
19.03.2014р. за вх. №1028/14 Заступник прокурора області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 20.03.2014р. порушено провадження у справі та присвоєно № 916/1036/14.
Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області Петрова В.С. від 07.04.2014р. дану справу передано на розгляд судді Цісельському О.В. у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному, про прийняття якої до провадження останнього винесено ухвалу від 08.04.2014р.
Згідно з розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області Горячук Н.О. від 14.04.2014р. справу № 916/1036/14 передано на розгляд судді Власової С.Г. у зв'язку з виходом останньої з лікарняного.
Ухвалою суду від 15.04.2014р. дану справу прийнято до провадження суддею Власовою С.Г. та призначено до розгляду у судовому засіданні 28.04.2014р.
23.04.2014р. за вх. № 1577/14 Одеська міська рада звернулася до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Одеської обласної ради, згідно з яким просить суд визнати рішення Одеської обласної ради № 449-ХХІ від 12.05.1993р. "О мерах по охране и использованию недвижимых памятников истории и культуры в Одесской области" в частині включення у його Додаток нерухомих об'єктів житлового та нежитлового фонду, розміщених в межах адміністративно-територіальної юрисдикції м. Одеси, які набули статусу пам'ятки історії та культури, незаконним; визнати право власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на приміщення першого поверху загальною площею 152,5 кв. м., основною площею 130,1 кв. м. по вул. Грецькій, 25 у м. Одесі.
Ухвалою суду від 24.04.2014р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі 916/1036/14.
Ухвалою суду від 02.06.2014р. строк вирішення спору по справі продовжено на 15 днів, у зв'язку з задоволенням відповідного клопотання представника позивача.
Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Приймаючи до уваги складність справи №916/1036/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.
Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити справу №916/1036/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Суддя Власова С.Г.
The court decision No. 39346342, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/1036/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: