Court ruling № 39346087, 16.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ К/800/31229/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року

у справі № 817/47/13-а

за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області

до Державної фінансової інспекції в Рівненській області

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ», Дочірнє підприємство «Рівненський автодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником інспекції - ОСОБА_1. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 30 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко