Справа № 182/4335/14-к
Провадження № 1-кп/0182/458/2014
У Х В А Л А
Іменем України
18.06.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Стовби С.М. при секретарі Кондратьєвій Н.Ю.
за участю прокурора Мачушак О.В.
обвинуваченої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с. Нижні Крести Нижнє-Колимського району Саха-Якутія, Росії, освіта вища, вдову, працюючу на посаді старшого інженера з проектно-кошторисної роботи КП «Служба Єдиного Замовника», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачується в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам за наступних обставин.
01 квітня 2003 року ОСОБА_1 на підставі наказу №2-к призначена на посаду старшого інженера по роботі з кошторисами комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» ЄДРПОУ 32358130 (далі КП «СЄЗ») та згідно з посадовою інструкцією, затвердженою директором КП «СЄЗ» ОСОБА_2, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у своїй діяльності, а саме: п.2.1 - готує та надає проектно-кошторисну документацію на експертизу та затвердження; п.2.2. - розглядає і веде облік зауважень підрядних організацій до кошторисної документації; п.2.3 - готує документацію для складання підрядних договорів на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт об'єктів; п.2.4 - здійснює перерахунок кошторисної вартості в нові ціни за новими нормами; п.2.5. -розглядає розрахунок договірних цін; п. 2.6. - перевіряє акти Ф-2 та Ф-3 на відповідність їх діючим правилам визначення вартості робіт (ДБН), ресурсним, кошторисним нормам; п. 2.7. - готує вихідні дані для складання договорів та їх проектів; п.2.8.готує усі матеріали, що стосуються планування, включаючи поточне та перспективне; п.2.9. - веде статистичну та оперативну звітність та п.2.10 складає нові кошториси, тобто була службовою особою.
Відповідно ДБН. Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», а саме: п.1.3.4. кошторисною нормою називається сукупність ресурсів (трудовитрат, часу роботи будівельних машин і механізмів, витрат матеріалів, виробів і конструкцій), встановлена на прийнятий вимірювач будівельних або монтажних робіт, а також конструкцій, виражена, як правило, у натуральній (фізичних) величинах або у відповідній формі (у вигляді коефіцієнтів). Головна функція кошторисних норм - визначення нормативної кількості ресурсів, необхідних для виконання відповідного виду робіт, як основи для наступного переходу до вартісних показників; п. 1.3.4.1. у кошторисних нормах враховано повний комплекс операцій, необхідних для виконання визначеного виду робіт в усереднених умовах.
26 жовтня 2010 року між ВКП «Будівельна компанія Арва» та Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради та КП «СЄЗ» був укладений договір №126\10 про закупівлю послуг з поточного ремонту міських доріг у м. Нікополі згідно якого КП «СЄЗ» здійснює технічний нагляд за проведенням послуг, перевіряє обсяг, якість виконаних послуг, їх вартість як представник розпорядника - управління ЖКГ Нікопольської міської ради при виконанні ремонтних робіт ВКП «Будівельна компанія Арва».
У період з 05 листопада 2010 року до 02 грудня 2010 року ОСОБА_1, будучи на посаді старшого інженера по роботі з кошторисами КП «СЄЗ» та знаходячись на своєму робочому місті в КП «СЄЗ» розташованому за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 6.216, діючи з необережності, в порушення п.2.6 зазначеної посадової інструкції та п.1.3.4., п. 1.3.4.1. Державних будівельних норм Д. 1.1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» допустила зайве включення вартості витрат кошторисної норми ШД 10-2-9-1 «Очищення ямок від бруду, пилу та рештків покриття стисненим повітрям компресора» до актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) наданих ВКП «Будівельна компанія Арва», а саме: акту №10 від 1.12.2010, акту №9 від 1.12.2010, акту №11 від 1.12.2010, акту №17 від 1.12.2010, акту №23 від 5.11.2010, акту №21 від 5.11.2010, акту №20\1 від 5.11.2010, акту 19 від 5.11.2010, акту №22 від 5.11.2010, акту №24 від 5.11.2010 згідно договору №126\10 від 26.10.2010 щодо виконання робіт ВКП «Будівельної компанії Арва» з поточного ремонту міських доріг у м. Нікополі на суму 53 198 гривень, що призвело до завищення прямих витрат та вартості робіт з поточного ремонту міських доріг у м. Нікополі на зазначену суму та склало 122, 43 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент скоєння злочину, тобто заподіяло істотну шкоду державним інтересам.
Необережні дії ОСОБА_1, що виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення. до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, досудовим слідством кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.
В результаті кримінального правопорушення державі заподіяно шкоду в розмірі 53 198 гривень, яка не відшкодована в повному обсязі. У ході слідства також встановлено, що злочин, який вчинила ОСОБА_1 є невеликої тяжкості та скоєно у 2010 році, тобто з дня вчинення нею злочину минуло понад 3 роки. Згідно з вимогами п.2 ч.І ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло 3 роки. У зв'язку з цим, прокурор і звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1, суд вважає, що обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрите з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
При цьому, зазначений вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов, а саме: закінчення зазначених у законі строків, невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеню тяжкості, неухилення особи від слідства або суду. В ході підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше та не ухилялась від слідства.
ОСОБА_1 провину свою визнала, та погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що клопотання прокурора є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України ,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №12013040000000458 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 367 КК України - закрити.
Копії речових доказів зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Оригінали речових доказів вилучених в Державній казначейській службі України в м. Нікополі та в управлінні ЖКГ Нікопольської міської ради, які зберігаються в окремих пакетах, повернути їх власникам.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської области на протязі 7 діб з подачей апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: С. М. Стовба
The court decision No. 39345154, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 182/4335/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: