Decision № 3934284, 10.06.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/104

10.06.09

За позовом Приватного підприємства «Туристична фірма «ЗЕТА»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина -2004»

Про стягнення 41269,33 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Стороженко Б.В.- за дов. № б/н від 03.11.08

Від відповідача Пирогова В.М. –за дов. № б/н від 24.04.2009

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 85 612,80 грн. заборгованості за агентським договором № 150708-1 від 15.07.2008, з якої 39 637,26 грн. основної суми, 40 231,82 грн. пені, 5 082,38 грн. інфляційних витрат, 661,34 грн. 3 % річних, крім того 856,13 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання з'явився, 13.05.2009 через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог №2149 від 12.05.2009, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 31 637,26 грн. основного боргу, 4 732,20 грн. пені, 4 279,74 грн. інфляційних витрат, 620,13 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2009 порушено провадження у справі № 49/104.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2009 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2009 продовжено строк вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2009 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву № б/н від 24.04.2009 відповідно до якого зазначив, що стягнення суми боргу в розмірі 39 637,36 грн. є правомірними лише в частині 31 637,26 грн., а в частині 8 000,00 грн. безпідстаним.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії, яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між Приватним підприємством "Туристична фірма "ЗЕТА" (далі - Туроператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА-2004" (далі - Турагент) було укладено Агентський договір від 15.07.2008р. №150708-1 (далі також - Договір), відповідно до якого Туроператор доручає, а Турагент приймає на себе за винагороду права й обов'язки агента з реалізації Турпродукту на умовах даного Договору в інтересах Туроператора та із самостійним набором та комплектацією туристичних груп.

На виконання умов Договору, Відповідачем з дотриманням вимог до форми (Додаток №1 до Договору) і порядку відправки 08.08.2008 та 21.08.2008 о. були відправлені в адресу Позивача два Замовлення від 08.08.2008р. (в матеріалах справи) на бронювання Туру до Чорногорії на 4-х осіб. Загальна ціна даного Туру, з урахуванням агентської винагороди, складає – 39 637,26 грн., що еквівалентно 5748.00 ЕВРО по курсу 7,495699 грн. за 1,00 ЕВРО на дату прийнятих на себе зобов’язань по оплаті Туру.

Згідно з п.3.1.4 Договору, на підставі забезпеченого бронювання послуг, згідно п. 3.1.3 Договору, Туроператор протягом 3-х робочих днів з дня забезпечення бронювання, надає Турагенту Підтвердження Замовлення у вигляді рахунку, виписаного на ім'я Турагента."

Позивачем було надано Підтвердження Замовлення в якості Рахунку-фактури №СФ-0002350 від 08.08.2008р. та Рахунку-фактури №СФ-0002351 від 08.08.2008р. на загальну суму – 29 637,26 грн.

31.08.2008 між представника сторін було підписано Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0001935 на загальну суму 19 818,63 грн. та №ОУ-0001936 на загальну суму 19 818,63 грн., у яких зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Відповідно до п.3.2.3 Договору, Турагент здійснює переказ Туроператору грошових коштів (згідно рахунку Туроператора) за Турпродукт в строк, встановлений згідно з п.4.1 даного Договору, та незалежно від розміру та строку фактичного одержання Турагентом грошових коштів від Туриста".

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач зобов'язаний до 21.08.2008р. (початок Туру 24.08.2008р.) здійснити повну оплату замовленого Турпродукту.

22.01.2009 позивач направив на адресу відповідача претензією від. №2073 з пропозицією добровільно та без застосування позовного провадження сплатити основний борг з урахуванням пені у сумі – 70 356,14грн., яка залишилася без відповіді.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно ст.509 Цивільного кодексу України, Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 31 637,26 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 31 637,26 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 732,20 грн. пені, 4 279,74 грн. інфляційних витрат, 620,13 грн. 3% річних.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.2.2 Договору, у випадку невиконання зобов’язань по оплаті Турпродукту (п.4.1.) Турагент зобов’язаний перерахувати Туроператору пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

Таким чином позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково, у сумі 3416,82 грн., за розрахунком суду.

Стягнення з відповідача інфляційних витрат підлягають задоволенню частково 3416,82 грн., за розрахунком суду.

Стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню частково 527,87 грн., за розрахунком суду.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав, крім того позов визнав повністю.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді покладаються господарським судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА-2004" (04053, м.Київ, вул. Юрія Коцюбинського,20 кв.12, код ЄДРПОУ 32829549), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного підприємства "Туристична фірма "ЗЕТА"(МСП 01601, м.Київ-133, бульвар Лесі Українки, 34 оф.41, ЄДРПОУ 32382190) 38 998,77 грн. заборгованості за агентським договором від 15.07.2008 №150708-1, з яких 31 637,26 грн. основного боргу, 3416,82 грн. пені, 527,87 грн. 3% річних, 3416,82 грн. інфляційних витрат, крім того 389,99 грн. державного мита та 112,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А.В. Митрохіна

Дата підписання повного тексту рішення 17.06.2009